La diputada bonaerense Mayra Mendoza respondió este miércoles a las críticas que recibió por la ropa que utilizó durante una sesión de la Legislatura bonaerense y vinculó la polémica con el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre la derogación de la Ley de Tierras Rurales.
Mendoza había sido cuestionada luego de izar la bandera argentina con un pantalón deportivo Adidas azul y amarillo, colores asociados a Boca Juniors, club del que se reconoce simpatizante. Al día siguiente, cuestionó que la discusión pública se concentrara en su vestimenta mientras se conocía una decisión judicial sobre la propiedad de tierras rurales.
“¿La Corte habilita la extranjerización de nuestras tierras y la noticia termina siendo la ropa que uso?”, planteó la legisladora en sus redes sociales.
La respuesta de Mendoza por la ropa de Boca
La polémica se originó durante una sesión de la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires, cuando Mendoza fue una de las legisladoras designadas para realizar el izamiento de la bandera.
Las imágenes del momento circularon en redes sociales y generaron cuestionamientos por el pantalón deportivo que llevaba puesto. La prenda, de Adidas y con una combinación de azul y amarillo, fue interpretada por usuarios como una referencia al club de la Ribera.
Hoy Mayra Mendoza izó la bandera argentina en Diputados con un PANTALÓN DE BOCA🤡
Explotó el negrometro⚫️ pic.twitter.com/dijIdRSjb2
— Mati Smith🇦🇷 (@Trumperizar) September 30, 2026
La diputada respondió a los cuestionamientos y defendió su elección de vestimenta. “Uso Adidas desde joven. Soy de Boca. ¿Cuál es el delito?”, escribió Mendoza.
También sostuvo que algunos de los comentarios recibidos estuvieron vinculados con prejuicios y discriminación. “Creen que diciéndome ‘negra’ o ‘kuka’ me ofenden”, afirmó.
En ese sentido, pidió cambiar el eje de la discusión y puso el foco en cuestiones institucionales. “La ropa se cambia. Los derechos, la democracia y la soberanía, si los dejamos avanzar, después cuesta muchísimo recuperarlos”, señaló.
Qué resolvió la Corte Suprema sobre las tierras rurales
La reacción de Mendoza coincidió con el fallo de la Corte Suprema que dejó sin efecto una sentencia de la Cámara Federal de La Plata que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023.
Ese artículo había derogado la Ley 26.737, conocida como Ley de Tierras Rurales, sancionada en 2011 y destinada a establecer límites y controles sobre la adquisición, posesión y tenencia de tierras rurales por parte de personas y empresas extranjeras.
El máximo tribunal resolvió que el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM), que había impulsado la demanda, no tenía legitimación para iniciar esa acción judicial.
Diputados define esta semana proyectos sobre deudas y Malvinas
Por ese motivo, la Corte revocó la decisión de la Cámara y rechazó la demanda. Con el fallo, volvió a regir la derogación de la Ley de Tierras dispuesta por el DNU 70/2023.
Un punto central de la resolución es que la Corte no se pronunció sobre la constitucionalidad del DNU. El tribunal limitó su decisión a la falta de legitimación de la organización que había iniciado el proceso y a la inexistencia de un caso judicial concreto.
El reclamo por la propiedad extranjera
La Ley de Tierras Rurales había establecido restricciones específicas para la propiedad extranjera de campos en la Argentina.
El fallo de la Corte volvió a poner en discusión el régimen que había sido modificado por el Gobierno mediante el decreto de necesidad y urgencia.
A partir de la resolución judicial, el peronismo bonaerense intentó que la Cámara de Diputados provincial expresara un repudio institucional al fallo, aunque la iniciativa no alcanzó los dos tercios necesarios para avanzar.
Mendoza utilizó la discusión para cuestionar que el debate público se enfocara en su vestimenta en lugar de analizar las consecuencias de las decisiones judiciales. “Mientras discutimos la ropa de una persona, podemos estar dejando pasar debates muchísimo más importantes”, afirmó.
Y agregó: “Prefiero que discutamos qué hacen, qué deciden y a quiénes benefician las decisiones de quienes tienen mayores responsabilidades en nuestro país”.
Comentarios