El 17 de octubre de 1945 no comenzó en la Plaza de Mayo ni se explica únicamente por la figura de Juan Domingo Perón. Para comprender por qué aquella jornada se convirtió en una de las fechas más significativas de la historia argentina, es necesario retroceder unos días, reconstruir una crisis que atravesó al gobierno militar y observar cómo miles de trabajadores decidieron salir a la calle para reclamar la liberación de un dirigente con el que identificaban la defensa de sus derechos.
Ocho décadas después, el Día de la Lealtad conserva una fuerza que excede la conmemoración de un acontecimiento político. Para una parte de la sociedad argentina, representa el momento en que los trabajadores dejaron de ser solamente una fuerza productiva para afirmarse como protagonistas de la vida pública. Para otros sectores, aquella movilización forma parte de una historia política que despierta interpretaciones diferentes. En esa convivencia de memorias, acuerdos y disputas también se explica la vigencia de la fecha.
Los días que precipitaron una movilización histórica
En octubre de 1945, Perón ocupaba tres posiciones centrales dentro del gobierno de facto encabezado por Edelmiro Farrell: era vicepresidente de la Nación, ministro de Guerra y secretario de Trabajo y Previsión. Desde este último organismo había impulsado medidas laborales y sociales que le permitieron construir un vínculo con sectores del movimiento obrero, al mismo tiempo que despertaban resistencias entre dirigentes políticos, militares y empresarios.
El escenario comenzó a cambiar cuando creció la presión de sectores de las Fuerzas Armadas para desplazarlo del gobierno. El 9 de octubre, Perón presentó su renuncia a los cargos que ocupaba. Un día después, en un discurso de despedida ante los trabajadores, los exhortó a defender las conquistas laborales alcanzadas durante su gestión.
La crisis no se había resuelto. El 12 de octubre fue detenido y trasladado a la isla Martín García, mientras dentro del sindicalismo se abría una discusión sobre cómo responder a su desplazamiento y a la posibilidad de que las medidas laborales quedaran comprometidas.
La detención no produjo una reacción uniforme ni inmediata. Los dirigentes gremiales debatieron las alternativas, con diferencias sobre la oportunidad y el alcance de una huelga general. El 16 de octubre, el Comité Central Confederal de la Confederación General del Trabajo resolvió convocar a un paro para el día 18. Sin embargo, las protestas ya comenzaban a tomar impulso y la movilización terminó adelantándose.
La secuencia importa porque permite comprender que el 17 de octubre no fue el resultado de un único llamado ni de una decisión tomada en un solo despacho. En aquellos días confluyeron la organización sindical, las iniciativas de distintos sectores obreros, el malestar frente a la crisis política y la identificación de muchos trabajadores con las medidas impulsadas por Perón.
La historiadora Camila Perochena, en un análisis publicado por la Universidad Torcuato Di Tella, recupera precisamente esa combinación de organización gremial y movilización popular, y advierte sobre los límites de las versiones que presentan el acontecimiento como enteramente espontáneo. La participación de los trabajadores fue decisiva, pero también lo fueron las redes sindicales y las discusiones que precedieron a la jornada.
Plaza de Mayo y la irrupción de una nueva fuerza social
Desde las primeras horas del 17 de octubre, trabajadores de distintos puntos de la ciudad de Buenos Aires y de localidades industriales del conurbano comenzaron a movilizarse hacia el centro porteño. Llegaron a pie, en camiones, en trenes y por distintos accesos a la capital. La protesta se extendió mientras crecía la incertidumbre sobre el destino de Perón, que durante la madrugada había sido trasladado al Hospital Militar.
La Plaza de Mayo se convirtió en el escenario de una crisis que el gobierno ya no podía resolver como una disputa interna de las Fuerzas Armadas. La multitud reclamaba la presencia y la liberación de Perón. La presión obligó a las autoridades a negociar y, durante la noche, el coronel habló desde los balcones de la Casa Rosada ante los manifestantes.
La escena quedó grabada en la memoria argentina: una plaza ocupada por trabajadores que reclamaban ser escuchados y un dirigente que encontraba en esa movilización el respaldo social necesario para regresar al centro de la política nacional.
Pero reducir lo ocurrido a una victoria personal de Perón sería dejar afuera una parte fundamental de la historia. Aquella jornada también expresó la capacidad de movilización de una clase trabajadora que había crecido al calor de la industrialización, las migraciones internas y las transformaciones económicas de los años anteriores.
Los trabajadores que llegaron a Plaza de Mayo no constituían un bloque homogéneo ni tenían necesariamente las mismas expectativas. Sin embargo, compartían experiencias laborales, demandas sociales y una preocupación por el futuro de las conquistas obtenidas. En la figura de Perón encontraron una referencia capaz de reunir esas expectativas y convertirlas en una fuerza política de alcance nacional.
La movilización tampoco estuvo exenta de tensiones y conflictos. La historiografía ha mostrado que, mientras la imagen de la Plaza de Mayo quedó asociada a una concentración popular multitudinaria, en otras localidades, como Berisso, Ensenada y La Plata, se registraron enfrentamientos y ataques contra instituciones identificadas con sectores opositores. Recuperar esas diferencias permite comprender la complejidad de la jornada sin reducirla a una postal idealizada.
¿Por qué el 17 de octubre se convirtió en el Día de la Lealtad?
La importancia histórica de aquella fecha no se agotó cuando la multitud se retiró de la plaza. En los meses siguientes, el vínculo entre Perón y los trabajadores se transformó en una alianza política que tuvo su expresión electoral en las elecciones presidenciales del 24 de febrero de 1946, en las que Perón resultó elegido presidente.
El 17 de octubre pasó a ser el acontecimiento fundacional del peronismo y, con el tiempo, una de sus principales ceremonias de identidad colectiva. La fecha permitió organizar un relato sobre el nacimiento del movimiento: el encuentro entre un líder y una multitud trabajadora que, al reclamar su libertad, también defendía el lugar que había conquistado en la sociedad.
La palabra lealtad adquirió entonces un significado que va más allá de la fidelidad personal a un dirigente. Para quienes hicieron propia esa tradición, remite a una experiencia de reconocimiento, a la defensa de derechos sociales y laborales y a la convicción de que los sectores populares pueden intervenir en las decisiones que determinan su destino.
Esa memoria no surgió de una vez ni permaneció inalterada. Las conmemoraciones posteriores, los discursos políticos y las distintas interpretaciones del acontecimiento fueron construyendo sentidos que se modificaron con el paso del tiempo. El Centro de Documentación e Investigación acerca del Peronismo de la Universidad Nacional de San Martín reúne estudios que examinan tanto la movilización como la formación de su mito de origen y las maneras en que la fecha fue celebrada en los años posteriores.
Por eso, la memoria del 17 de octubre no debe confundirse con una reconstrucción idéntica de lo sucedido. La historia busca establecer los hechos, reconocer sus protagonistas y discutir las interpretaciones; la memoria, además, conserva las emociones y los sentidos que una comunidad atribuye a su pasado.
Una fecha que todavía habla del presente
A 81 años, el Día de la Lealtad sigue siendo una referencia para quienes encuentran en el peronismo una identidad política, una tradición familiar o una historia de movilidad social y ampliación de derechos. La fecha convoca recuerdos que muchas veces atraviesan generaciones: relatos sobre el trabajo, el acceso a derechos, la organización sindical y la posibilidad de que sectores históricamente relegados ocuparan un lugar central en la vida pública.
Esa identificación no es universal. El 17 de octubre también forma parte de una historia argentina marcada por profundas diferencias políticas, por controversias sobre el liderazgo de Perón y por interpretaciones contrapuestas acerca de los alcances y los límites de su movimiento. Reconocer esas diferencias no le quita relevancia al acontecimiento; permite entender por qué continúa siendo objeto de debate.
La lealtad, además, no es un concepto inmóvil. Puede expresar pertenencia, gratitud y compromiso con una experiencia colectiva, pero también plantea preguntas sobre la relación entre los dirigentes y quienes los respaldan. ¿Qué significa ser leal a una tradición política cuando cambian las condiciones sociales? ¿Cómo se conserva una identidad sin convertirla en una repetición del pasado? ¿Qué lugar ocupan los derechos conquistados en una sociedad que enfrenta nuevas desigualdades y demandas?
Volver sobre el 17 de octubre implica recuperar esas preguntas sin perder de vista el contexto histórico. La jornada nació de una crisis política concreta, de la detención de Perón y de la movilización de trabajadores que se negaron a permanecer al margen de los acontecimientos. Con el tiempo, se convirtió en un símbolo capaz de condensar experiencias, esperanzas y sentidos de pertenencia.
Quizás allí resida una de las claves de su permanencia. El 17 de octubre no es solamente el recuerdo de lo que ocurrió en Plaza de Mayo en 1945. Es también la memoria de un momento en que miles de personas se reconocieron como parte de una fuerza colectiva y reclamaron que su voz tuviera un lugar en la historia nacional.
Para una parte del pueblo argentino, esa experiencia sigue siendo motivo de identificación y lealtad. Comprenderla exige mirar más allá de la celebración o del rechazo: reconocer los acontecimientos, escuchar las memorias y entender por qué aquella jornada continúa ocupando un lugar central en las disputas sobre la identidad, los derechos y el futuro del país.
Comentarios