Federico Angelini amplificó el mensaje de Sturzenegger y lo calificó como “gravísimo”. Sostuvo que si la Justicia confirmara que la AFA retuvo fondos previsionales para financiar lujos, se estaría frente a “una de las mafias más impunes del país”.
Angelini también acusó al organismo de sostener un doble discurso: “mientras hablan de defender el fútbol de los socios, todo indica que podría existir una privatización blue: gerenciamientos en clubes amigos, sponsoreos cruzados, servicios financieros propios y un circuito donde la plata circula, pero nadie explica de dónde sale”.
El legislador cuestionó la falta de controles sobre clubes que “sin socios, sin ventas y sin ingresos reales hacen obras millonarias”, y apuntó a una estructura económica que —según dijo— profundiza el deterioro del fútbol argentino en medio de un torneo inflado, clubes endeudados y una televisación devaluada.“Si se demuestra en la Justicia, quedarán en la historia como quienes destruyeron y empobrecieron al fútbol argentino para mantenerse en el poder”, remató Angelini.
Finalmente, concluyó que la Argentina que impulsa el actual Gobierno “no tiene lugar para cajas negras: ni en la política, ni en el Estado, ni en el fútbol”.
Sturzenegger cuestionó a la AFA por aportes previsionales y habló de “aplicación selectiva de la ley”
El economista y funcionario nacional Federico Sturzenegger publicó un duro mensaje en redes sociales contra la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), en medio del debate público por los manejos financieros de la entidad. Según detalló, el Gobierno mantiene un litigio con la organización debido a que —asegura— se niega a realizar los aportes jubilatorios correspondientes.
Sturzenegger señaló que mientras “vemos autos de lujo, mansiones y jets”, la AFA busca que la Justicia la exima de aportar al sistema previsional. Y apuntó directamente contra un reciente fallo de la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, integrada por los jueces Guillermo Treacy y Jorge Morán, al que calificó como un beneficio fiscal selectivo para la entidad.
Un régimen especial sostenido pero sin obligación de cubrir el déficit
El funcionario recordó que esa misma sala ya había decidido mantener vigente una cautelar que impide la derogación del Decreto 510/23, una norma aprobada en los últimos días de la gestión Massa-Fernández que mantiene un régimen previsional especial para el fútbol.
Sin embargo, según Sturzenegger, los magistrados fueron aún más lejos: sostuvieron la vigencia del régimen, pero bloquearon la aplicación del artículo 8, que es precisamente el que obliga a ajustar la alícuota cuando el sistema tiene déficit. “Logran una imposibilidad lógica y jurídica: sostienen un régimen especial, pero bloquean la cláusula que obliga a ajustarlo cuando hay déficit”, afirmó.
Un desfasaje millonario
Sturzenegger aseguró que la alícuota que pagan la AFA y sus representados “solo cubrió el 36% de las obligaciones con la Seguridad Social” en el ciclo noviembre 2024 – abril 2025.
Según su cálculo, lo pagado de menos en los últimos dos años supera los $60.000 millones, cifra que —dice— explica cómo se sostienen “mansiones, autos de lujo y jets privados”.
El funcionario confirmó que el Gobierno ya recurrió el fallo ante la Corte Suprema.
Comentarios