La Cámara Federal de Apelaciones confirmó por unanimidad el procesamiento y la prisión preventiva del juez Salmain, quien continuará bajo la modalidad de detención domiciliaria con tobillera electrónica en el marco de una causa judicial que investiga presuntas irregularidades en un expediente civil vinculado al Banco Central de la República Argentina (BCRA).
La resolución se conoció en las últimas horas y se basó en una serie de indicios y pruebas aportadas por el fiscal, que fueron analizadas en detalle por los camaristas. En el mismo fallo, también se confirmó el procesamiento de Santiago Busaniche, otro de los implicados en la causa.
Según el tribunal, el accionar del magistrado dentro del expediente civil presentó características “forzadas y antinaturales”, lo que fue considerado como un elemento clave para sostener la acusación en su contra. En particular, los jueces señalaron múltiples irregularidades en el trámite del expediente, incluyendo la decisión de librar una orden contra el BCRA.
En su resolución, la Cámara realizó un minucioso análisis de las actuaciones dentro del expediente civil, donde identificó una serie de inconsistencias y maniobras que respaldan el procesamiento del juez.
Estas irregularidades fueron consideradas como prueba del delito, en línea con lo planteado por la fiscalía, que había reunido distintos elementos para sostener la acusación.
Uno de los puntos analizados fue el testimonio del arrepentido Whepei, el cual no fue tomado como prueba directa, sino como un indicio dentro del conjunto de evidencias.
No obstante, el tribunal destacó la concordancia entre su declaración y los hechos detectados en el expediente: “Cada una de las situaciones relatadas por el arrepentido se condicen con las irregularidades señaladas”, concluyeron los jueces en su fallo.
A pesar de la confirmación del procesamiento y la prisión preventiva, el juez no puede ser detenido en una unidad carcelaria debido a que mantiene sus fueros, por lo que continuará bajo detención domiciliaria con monitoreo electrónico.
La causa sigue en curso y podría tener nuevas definiciones en las próximas etapas judiciales, en un expediente que ya suma elementos clave en la investigación sobre el accionar del magistrado.
Comentarios