La jueza federal María Servini rechazó este jueves la jugada del juez federal de Rosario Gastón Salmain, procesado en esa ciudad por manipular fallos a cambio de coimas, para que se abriera en los tribunales de Comodoro Py 2002 una causa contra el financista que se convirtió en imputado-colaborador en la causa y lo comprometió. No solo rechazó abrir una causa nueva en la justicia federal porteña, sino que le rechazó el pedido a su colega para ser querellante.
En sintonía con el fiscal Carlos Rívolo que había dicho que la denuncia de Salmain tenía que tramitarse en Rosario, la jueza afirmó en su resolución: “habré de acompañar las consideraciones del acusador público, disponiendo la remisión de la causa al órgano jurisdiccional federal rosarino que se encuentra interviniendo en el proceso rosarino que se encuentra interviniendo en el proceso seguido contra el aquí denunciante Gastón Salmain, por entender que la acusación que aquí presenta no es más que su defensa respecto de un elemento probatorio reunido en su contra en aquellas actuaciones”.
“Sostener lo contrario y abrir un nuevo proceso en esta sede resultaría contrario a los principios de economía procesal y de mejor administración de justicia, dada la evidente comunidad probatoria que presentan, pudiendo dar lugar incluso a inadmisibles resoluciones contradictorias”, dijo.
Salmain denunciado a Fernando Elías Whpei por la presunta comisión del delito previsto en el art. 276 bis del Código Penal de la Nación, acusándolo de haber proporcionado información falsa en su declaración como imputado colaborador ante la PROCUNAR el 2 de octubre de 2025, en el marco de la causa FRO 15947/24 “ATTILA FIDEICOMISO SRL Y OTROS s/ INFRACCIÓN ART. 303”, que tramita en Rosario.
En su presentación, Salmain, asistido por el abogado José María Ubeira, enumeró lo que entendió eran “un largo listado de inconsistencias, incompatibilidades, contradicciones y manifiestas falsedades en las que dice Whpei habría incurrido, con la que entiende evidente malicia en su contra y el propósito deliberado de obtener beneficios procesales indebidos en violación al régimen legal del imputado colaborador”.
En su presentación, Salmain acusaba también a los fiscales que habían escuchado a Whpei y sostenía que el caso debía pasar a los tribunales federales de la Capital Federal.
La jueza Servini destacó que “como bien señala el Ministerio Público, el acuerdo de colaboración cuestionado debe ser homologado por el juez de la causa (arts. 9 y 10 de la Ley 27.304) y, fundamentalmente, se requiere que “Dentro de un plazo no superior a un (1) año, el juez o el fiscal deberán corroborar el cumplimiento de las obligaciones que el imputado arrepentido hubiera contraído en el marco del acuerdo, especialmente la verosimilitud y utilidad, total o parcial, de la información que hubiera proporcionado”.
“Dado que la declaración de Whpei habría tenido lugar en octubre de 2025, el plazo legal para corroborar la información aún está vigente en la causa de Rosario. Por ello, cualquier análisis sobre la falsedad o inexactitud de los dichos del imputado colaborador debe realizarse en ese expediente, no en un juzgado de la Ciudad de Buenos Aires”, dijo la jueza.
El fallo subrayó que “tampoco modifica esta conclusión el hecho de que la declaración haya sido prestada físicamente en esta jurisdicción, pues lo fue en el marco de un proceso radicado en Rosario, siendo allí donde corresponde evaluar su veracidad y eventual falsedad”.
“En consecuencia, más que remitir la presente causa como proceso separado por extraña competencia territorial, me habré de inclinar por enviarla por su conexidad inescindible con las actuaciones donde Fernando Elías Whpei suscribiera el acuerdo de colaboración cuestionado, ello en los términos de los artículos 41, inciso 2.° y 42, inciso 2.°, del Código Procesal Penal, para su acumulación en el expte. FRO 15947/24 “ATTILA FIDEICOMISO SRL Y OTROS s/ INFRACCIÓN ART. 303” del Juzgado Federal de Rosario n.° 4, Secretaría n.° 2”, afirmó. “Este mismo razonamiento me habrá de impedir igualmente tener al Dr. Gastón Salmain como parte querellante por su incompatibilidad con el rol procesal que ocupa en las actuaciones de atracción, sin perjuicio de las defensas que la ley le reconoce (artículos 84 y 180, in fine, del plexo de forma)”.
A fines de diciembre, Salmain fue procesado por los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho pasivo agravado y prevaricato, en el marco de una causa donde, junto a un financista y a un escribano, está acusado de manipular un expediente judicial para favorecer a un fideicomiso con la salida de 10 millones de dólares a cuentas del exterior, entre septiembre de 2023 y hasta abril 2024. Al magistrado se le dictó la prisión preventiva, que no se efectivizará en virtud de su inmunidad de arresto. El Consejo de la Magistratura avanza en su acusación para determinar si es enviado a juicio político. Junto a él también fueron procesados Whpei y el operador judicial Santiago Busaniche, señalado como el enlace en el juez y el ahora arrepentido.
En el marco de una causa contra otro juez de Rosario ya destituido, Marcelo Bailaque, Whpei declaró en un acuerdo de colaboración ante el Ministerio Público que, en una causa arreglada, con la ayuda de Busaniche, Salmain lo autorizó en diciembre de 2023 a comprar 10 millones de dólares al precio oficial, en momentos que regía el cepo cambiario, a cambio de una coima del 10 por ciento estimada en unos 200 mil dólares. El plan salió mal: los fallos se dictaron en tiempo exprés, pero justo fue el cambio de Gobierno con la llegada de Javier Milei y el 10 por ciento de la operación quedó en menos de 20 mil dólares. Según Whpei, el juez se negó a aceptar ese dinero y quería el monto que se había hablado originalmente, según le hizo saber Busaniche. De lo contrario, le advirtió, el juez iba a denunciarlo penalmente. El financista dijo en su confesión que él se negó a pagar esa cifra y terminó denunciado. Los fiscales de Rosario confirmaron datos de su declaración a través de los propios movimientos de las causas y de geolocalización de los teléfonos.
Comentarios