La Cámara en lo Penal Económico rechazó el pedido de nulidad presentado por la defensa de la Asociación del Fútbol Argentino y su presidente, Claudio Tapia, en una causa por presunta evasión fiscal, por lo que la investigación continuará su curso. El expediente también involucra al dirigente Pablo Toviggino.
El fallo, firmado por la Sala A del tribunal, desestimó el planteo de la defensa que buscaba frenar el proceso bajo el argumento de “falta de acción por inexistencia de delito”. Con esta decisión, los jueces ratificaron lo resuelto en primera instancia y habilitaron que se avance en el análisis de fondo.
La causa se originó tras una denuncia de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero, que acusa a la AFA de retener impuestos y aportes a la seguridad social sin depositarlos en tiempo y forma. Según consta en el expediente, los montos investigados corresponden a distintos períodos entre 2024 y 2025 y superan ampliamente los mínimos establecidos por la ley penal tributaria.
En su presentación, la defensa sostuvo que no existía delito, ya que resoluciones del Ministerio de Economía habían suspendido las ejecuciones fiscales para entidades sin fines de lucro, como la AFA. Según esa interpretación, esa medida eliminaba la exigibilidad del pago en los períodos cuestionados.
Sin embargo, la Cámara fue contundente al rechazar ese planteo. Los magistrados explicaron que la suspensión de ejecuciones fiscales no implica la cancelación ni postergación de las obligaciones tributarias, sino que únicamente limita las acciones de cobro por parte del Estado.
En ese sentido, remarcaron que los vencimientos de los impuestos no fueron modificados, por lo que la obligación de pago seguía vigente.
Además, el tribunal subrayó que la discusión sobre la existencia o no de delito no puede resolverse en esta etapa preliminar, sino que debe analizarse en profundidad durante el desarrollo del expediente principal.
Los jueces fueron claros al señalar que una excepción como la planteada solo podría aceptarse si la inexistencia del delito fuera “manifiesta y evidente”, algo que —según indicaron— no ocurre en este caso.
Con este escenario, la causa seguirá su curso en el fuero penal económico, donde ya existen procesamientos dictados en primera instancia, aunque todavía no están firmes. En paralelo, la Cámara también confirmó la imposición de costas a la defensa, al considerar que su planteo fue rechazado.
El expediente continúa abierto y pone en el centro de la escena a la conducción de la AFA, en un proceso que podría tener impacto institucional y judicial en el fútbol argentino.
Comentarios