Las declaraciones de Donald Trump sobre la posibilidad de que Estados Unidos revise su posición respecto de la soberanía de las Islas Malvinas generaron expectativa en la Argentina y llevaron al gobierno de Javier Milei a poner nuevamente el reclamo en el centro de la agenda política. Sin embargo, para el analista internacional Gabriel Puricelli, todavía no existen elementos suficientes para hablar de un cambio de postura de Washington.
En diálogo con Antes de Todo, en Radio Boing 97.3, Puricelli analizó el escenario abierto a partir de las palabras del mandatario estadounidense y anticipó que, más que una definición favorable a la Argentina, detrás del mensaje de Trump podría existir otra motivación: su enfrentamiento con el Reino Unido y sus cuestionamientos a los aliados tradicionales de Estados Unidos.
“Este es un gobierno que hace política de una manera muy peculiar”, señaló Puricelli al ser consultado sobre qué podía esperarse del mensaje de Milei sobre Malvinas. En ese sentido, sostuvo que la forma de actuar de la actual administración dificulta anticipar sus próximos movimientos, debido a que, según su mirada, muchas decisiones aparecen vinculadas directamente con las intervenciones del Presidente y no con una construcción orgánica de política exterior.
Puricelli relativizó el supuesto giro de Trump
Para el analista, uno de los principales puntos a tener en cuenta es que Trump no anunció un cambio en la posición histórica de Estados Unidos sobre Malvinas. Según explicó, lo que hizo fue dejar abierta la posibilidad de revisar esa postura.
“Las palabras del presidente Trump fueron básicamente esas: que Estados Unidos permanentemente está revisando sus posiciones sobre distintos temas internacionales y que una de tantas podría ser revisar la posición sobre Malvinas”, explicó durante la entrevista.
Por eso, Puricelli consideró que la reacción argentina debería ser prudente. Si bien reconoció que el mensaje puede representar una señal que el Gobierno podría aprovechar diplomáticamente, remarcó que todavía está lejos de constituir una modificación concreta de la política estadounidense.
La diferencia, según planteó, es fundamental: una declaración presidencial puede generar repercusión política, pero un cambio sostenido en la posición de Estados Unidos requeriría una decisión formal y duradera de su política exterior.
El conflicto de Trump con el Reino Unido, detrás del mensaje
Puricelli también puso el foco en el contexto internacional en el que Trump realizó sus declaraciones. Para el especialista, Malvinas no aparece necesariamente como una cuestión vinculada a los intereses argentinos, sino como una herramienta dentro de la disputa que el presidente estadounidense mantiene con sus aliados tradicionales.
En ese sentido, recordó que desde el comienzo de su segundo mandato Trump ha mantenido una relación conflictiva con distintos gobiernos europeos. Entre sus principales reclamos aparece el pedido de que los países miembros de la OTAN aumenten el dinero destinado a Defensa.
Dentro de ese escenario, el Reino Unido ocupa un lugar particular. Puricelli explicó que existen discusiones internas en el país británico sobre el presupuesto de Defensa y que Trump pretende que sus aliados europeos asuman una mayor parte de los costos vinculados con la estructura militar de la alianza.
“Está eligiendo a Malvinas no como un tema argentino, sino como un tema que le sirve para hostigar” al gobierno británico, sostuvo.
Según su interpretación, entonces, el mensaje del presidente estadounidense debería leerse principalmente en clave de su disputa con Londres y no como una demostración de un renovado compromiso de Washington con el reclamo argentino.
La OTAN, en medio de una transformación
Durante la entrevista también se abordó el futuro de la OTAN y el vínculo cada vez más complejo entre Estados Unidos y sus aliados europeos.
Puricelli consideró que Trump viene presionando desde hace tiempo para que los países europeos asuman una mayor responsabilidad económica en materia de Defensa. Al mismo tiempo, señaló que en Europa existe desde hace más de un año una preocupación creciente respecto de la posibilidad de continuar contando con el respaldo estadounidense.
“Europa se está preguntando hace más de un año si puede seguir contando con el paraguas protector, sobre todo de la fuerza nuclear de los Estados Unidos”, explicó.
Para el analista, una de las consecuencias de largo plazo de la política exterior de Trump podría ser una transformación profunda de la estructura de Defensa europea. El enfrentamiento con aliados históricos y el acercamiento a países considerados tradicionalmente adversarios de Washington podrían terminar modificando el mapa estratégico del continente.
“Un enorme aislamiento internacional”
En el tramo final de la entrevista, Puricelli vinculó la situación económica con otro aspecto que considera central: el aislamiento diplomático.
El analista cuestionó particularmente la relación del gobierno de Milei con algunos de los principales socios comerciales de la Argentina. Mencionó la tensión con Brasil, las relaciones “frías” con China y las posiciones adoptadas por el país en distintos organismos internacionales.
En ese contexto, sostuvo que Argentina atraviesa un escenario de aislamiento que también termina impactando sobre su reclamo por Malvinas.
“Argentina regularmente en la Asamblea General de Naciones Unidas vota lo contrario de lo que vota esa gran mayoría de países del mundo que apoya a Argentina justamente en el reclamo de Malvinas”, señaló.
Para Puricelli, esa situación genera una contradicción: mientras el Gobierno busca aprovechar las palabras de Trump para fortalecer el reclamo por las islas, al mismo tiempo mantiene posiciones internacionales que pueden alejar a la Argentina de países que históricamente respaldaron su postura en los foros multilaterales.
“Un enorme aislamiento internacional de la Argentina” fue la conclusión que planteó el analista, quien consideró que el país no había estado “tan aislado del mundo” en su historia democrática como durante la gestión de Milei.
De esta manera, Puricelli puso en duda que las palabras de Trump puedan ser interpretadas por sí solas como un cambio histórico respecto de Malvinas. Para el especialista, el verdadero desafío para la Argentina pasa por transformar cualquier señal favorable en una estrategia diplomática sostenida y, sobre todo, evitar que el reclamo quede condicionado a las decisiones coyunturales de otros gobiernos.
Comentarios