La entrega del Nobel de Economía volvió a poner bajo la lupa las aspiraciones académicas del presidente Javier Milei y el trabajo que desarrolla junto a Demián Reidel, ex titular de Nucleoeléctrica. El paper que ambos preparan, titulado Minimum Viable Scale, había sido presentado por el propio mandatario como una investigación capaz de generar un impacto internacional, pero todavía no está terminado.
El tema cobró relevancia en las horas previas al anuncio del galardón, cuando Milei compartió una publicación de Antonio Aracre, ex jefe de asesores de Alberto Fernández. El mensaje citaba una nota de Infobae que mencionaba al Presidente y a Reidel entre los posibles candidatos al Nobel de Economía 2026. “¿Te imaginás el impacto local?”, había escrito el ex CEO de Syngenta.
Finalmente, el reconocimiento quedó en manos de Robert Hall y Michael Woodford. Frente a la expectativa que se había generado, Reidel salió a explicar por qué el mandatario argentino no recibió el premio, aunque dejó abierta la posibilidad de que el proyecto pueda aspirar al reconocimiento en el futuro.
Me causan mucha gracia los que dicen que no haber ganado el Nobel de Economía fue un fracaso.
Primero, ni siquiera terminamos el paper. Como dijo Javier, todavía no lo merecemos. Todavía.
Segundo, a ningún presidente se le exige ganar un Nobel de Economía para no ser considerado un fracaso. ¿Por qué a Milei sí?
Ahhh, ya sé. Porque se atreve a intentarlo.
Y eso es lo extraordinario.
No sé si algún día vamos a ganar el Nobel. Pero vamos a intentarlo.
Y les cuento algo: la idea del paper es de Javier. Él me propuso que intentáramos juntos empujar la frontera del conocimiento. Para mí, un orgullo inmenso.
Porque el verdadero fracaso no es intentar lo imposible y no conseguirlo. Es no haberse atrevido jamás.
@JMilei
— Demian Reidel (@dreidel1) October 13, 2026
“Primero, ni siquiera terminamos el paper. Como dijo Javier, todavía no lo merecemos. Todavía. Segundo, a ningún presidente se le exige ganar un Nobel de Economía para no ser considerado un fracaso. ¿Por qué a Milei sí? Ahhh, ya sé. Porque se atreve a intentarlo. Y eso es lo extraordinario. No sé si algún día vamos a ganar el Nobel. Pero vamos a intentarlo”, sostuvo.
El trabajo había sido anunciado públicamente por Milei en julio, cuando el Presidente celebró su avance con una frase que despertó expectativas: “Habemus paper”. Desde entonces, la investigación se convirtió en uno de los puntos de contacto entre la actividad presidencial y las ambiciones académicas del economista libertario.
Milei defendió su formación económica
La elección de los ganadores también abrió otro frente de discusión: la orientación teórica de los economistas premiados y su relación con las ideas que defiende el Gobierno argentino.
Consultado en una entrevista radial sobre el hecho de que el Nobel quedara en manos de dos economistas neokeynesianos, Milei hizo un repaso de la evolución de esa corriente y de su relación con la escuela neoclásica.
“En principio, lo que hay que comprender de los neo-keynesianos, que esto es un dato interesante, es que los keynesianos, luego de ser a paliados por Milton Friedman, hicieron una evolución conceptual donde, de ignorar olímpicamente la restricción de presupuesto, incorporaron las restricciones de presupuestos, incorporaron el análisis neoclásico de manera profunda dentro de sus análisis, y se hicieron énfasis sobre lo que se llaman los fallos de mercado”, afirmó.
Milei quedó afuera del Nobel de Economía: quiénes ganaron el premio
Luego, el Presidente pasó a reivindicar su propia trayectoria como docente y especialista en teoría económica. “Si hay alguien que sabe de microeconomía, soy yo”, aseguró. Y agregó: “Fui profesor de microeconomía durante 25 años. Y no solo eso, sino que además mi curso fue ponderado por los mejores microeconomistas de la Argentina”.
En la misma entrevista, Milei marcó diferencias entre su enfoque y el de buena parte de los economistas argentinos. “En lugar de hacer la macro barreta que hacen la mayoría de los economistas argentinos, yo hago equilibrio general intertemporal”, señaló.
Así, mientras Reidel atribuyó la ausencia del Nobel a que el trabajo conjunto todavía no está concluido, Milei aprovechó la discusión para defender su formación y su perspectiva teórica. Por ahora, el paper Minimum Viable Scale continúa en elaboración y la posibilidad de que llegue a tener reconocimiento internacional permanece como una aspiración de sus autores.
Comentarios