Luego de una maratónica audiencia, en el Centro de Justicia Penal, la jueza Paula Álvarez ordenó la prisión preventiva para el financista rosarino Luis Herrera y sus hijos Diego e Ignacio. La audiencia había comenzado con la acusación del fiscal Miguel Moreno, quien acusó al financista Luis Herrera y dos de sus hijos de haber estafado en más 18 millones de dólares al menos a unas 400 personas que les habían confiado sus ahorros. La jueza Paula Álvarez resolvió que los imputados queden en prisión preventiva por
En la segunda parte de la audiencia, que ayer había comenzado con la presentación de Fiscalía y la palabra de los abogados querellantes, tomaron la palabra el propio Herrera y sus abogados, Gustavo Franceschetti y Roberto Falistocco (hijo).
“No hubo ocultamiento. No hubo administración fraudulenta. El dinero era entregado a una actividad riesgosa. Hubo dos crisis en Argentina en los últimos años y el señor Herrera fue afectado por una corrida bancaria. Devolvió todo lo que pudo. Hasta tomó un crédito usuario con la firma REBA, para poder cumplir”, mencionó Franceschetti en el inicio.
“No es que no quiso devolver, sino que no pudo”, amplió el letrado. Luego, durante más de seis horas, Herrera y sus abogados buscaron explicar que habían sido víctimas de la situación económica del país. Respecto del dato de unos cinco millones de dólares que habían salido del país poco antes de presentarse en convocatoria de acreedores, Franceschetti asumió que podrían haberse incurrido en infracciones aduaneras, pero que no se trataba de un delito para ser tratado por la justicia penal.
La jueza Álvarez intervino varias veces pidiendo a Herrera que responda a lo que había manifestado ayer la Fiscalía y que explique adónde estaba la plata que habían puesto los acreedores.
Herrera, vestido con una elegante campera North Face, dijo: “Voy a explicar lo que pasa en una corrida. Si pierdo capital, no se puede cubrir todo. Créanme que funciona así, aunque me parece que mi credibilidad ha perdido todo valor. En la Argentina ha habido corridas. El 12 de agosto, después de las PASO de 2019, las acciones cayeron un 48 por ciento en un día, el riesgo país creció, todo eso generó un enorme daño a mi patrimonio, que era lo que respaldaba el dinero de mis acreedores. Y lo que pasó en la pandemia!!! Es la teoría de lo que los teóricos llaman el cisne negro. Fueron dos cisnes negros continuados, que es cuando pasa lo improbable. En marzo de 2020, por la cuarentena, el MERVAL cayó un 40 por ciento. En medio de la corrida, honré mis compromisos tanto como pude”.
En otro tramo de su exposición la magistrado manifestó: “Voy a admitir la imputación a Luis, Ignacio y Diego Herrera. Respecto de Marcela Fernández, le voy a pedir a la Fiscalía que en 72 horas amplíe la información para el pedido de imputarla. En la primera audiencia de 2022 yo ya había aceptado la figura de asociación ilícita. En cuanto a la de estafa, ya estaba admitida y se agregaron casos. Respecto a la administración fraudulenta, pude ver una capacidad absoluta del señor Herrera de explicar todo, que en algún punto a mí me generó confusión, porque casi que me pudo convencer de los riesgos de los futuros y opciones, pero luego por parte de la Fiscalía venían elementos para sostener que se trata de una maniobra y que nunca se pudo probar la supuesta crisis que generó una “mala suerte” tal que no pueda responder a sus obligaciones.
Además, la jueza Álvarez sostuvo que sobre “los mutuos, en los recibos se hablaba de comitente, de saldo consolidado… nada que tuviera que ver con un mutuo. ¿Era un préstamo de dinero lo que estaban haciendo las víctimas?”, se preguntó la magistrada en su alocución.
En la continuación de su argumentación Álvarez aseguró también que estuvo “al frente de diez audiencias ya por este caso. La única vez que apareció un recibo delante mío, fue el que se le presentó a una víctima que no reconoció esa firma como suya ni era por el monto que había puesto”. Ante esto, expresó de manera contundente que “para probabilizar una administración fraudulenta, es suficiente”.
En los momentos finales de se presentación la magistrado agregó “Rivero también ya denunciado. ¿No entendió? ¿O es que confió? Fue directivo de la BCR. ¿Y por qué confió? Porque Herrera le dijo que había diseñado un esquema para disminuir riesgos al mínimo. Y él confió. ¿Qué se le puede pedir a gente que no tenía conocimiento del mercado financiero? Esto en relación al supuesto auto riesgo al que se sometían los clientes”.
Comentarios