Los ocho rugbiers condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa recibieron, en las últimas horas, un revés judicial en su intento de voltear la causa a partir de una serie de planteos, en los cuales está el que falsearon las indagatorias a las que fueron sometidos apenas sucedió el crimen el pasado 18 de enero del 2020 en la localidad balnearia de Villa Gesell.
Hugo Tomei, abogado de los asesinos, inició una causa ya que sostiene que las actas de las primeras indagatorias fueron falseadas. Esto se tomó por el poco tiempo en el que se tomaron. Se trata de ocho acusados donde la lectura de la imputación nunca daba un cálculo tan corto en el proceso, y porque dice que hubo una imputación colectiva en contra de los jóvenes.
Cinco de los ocho, que siguen detenidos, se encuentran todos juntos en el penal de Melchor Romero a la espera de lo que defina la Cámara de Casación Bonaerense en cuanto a que ratifique o no las penas. En base a esas acusaciones, Tomei inició una denuncia que está a cargo del juez de garantías David Leopoldo Mancinelli y ahora lo recusó, porque dice que puede ser parte de lo que ellos denuncian al haber convalidado en su momento esas indagatorias.
“Si hubiesen existido las irregularidades de la entidad que menciona, correspondería haber decretado la nulidad. Y decretada esta, podría abrirse la posibilidad de investigar la posible comisión de delitos de acción pública (siempre siguiendo la hipótesis planteada por los particulares damnificados). Claramente ello acarrearía, una clara incidencia en los actos posteriores (el dictado, por ejemplo, de la prisión preventiva lo que conllevaría a otro delito denunciado: privación ilegal de la libertad)”, ejemplificaron los jueces de la Cámara en lo penal de Dolores.
Para los camaristas, ese “supuesto delito ya ha tenido respuesta, no sólo de parte del Ministerio Público Fiscal en las vistas corridas oportunamente, sino por diversos organismos jurisdiccionales: juez de garantías, esta misma Sala, órganos superiores a esta Sala e, incluso, por el Tribunal que llevó adelante el juicio oral pues, como cuestión preliminar, una vez iniciado el debate, nuevamente desechó la nulidad planteada al respecto”.
Comentarios