Este lunes se realizó la decimoprimera audiencia del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, el joven asesinado a golpes en enero de 2020 a la salida del boliche Le Brique en Villa Gesell. En este marco, Juan Pablo Gallego, abogado penalista y especializado en el tema, dialogó con Radio Boing al respecto.
Al aire con Sebastián Soso en Después de Todo, él comenzó dando su opinión sobre la inesperada declaración de Máximo Thomsen: “Yo entendía que era algo que podía pasar porque creo que se habla de una acusación que ha fijado extremos bastante complejos de comprobar, la idea de que existía un plan de matar es un punto complicado”, explicó y agregó: “En todo este juicio yo me permitiría dudar siempre y cuando no existan pruebas”.
En la audiencia que se llevó a cabo durante esta jornada, Thomsen, mientras lloraba, habló por primera vez en el juicio. “Quiero pedir disculpas porque jamás en la vida se me hubiese ocurrido tener intensiones de matar a alguien”, sostuvo.
Sobre si esta irrupción fue espontánea o no tras la declaración de su madre, Gallego remarcó: “No tengo ninguna duda que forma parte de una estrategia, debe haber tenido conversaciones previas para establecer esta posibilidad”.
“En la defensa hoy comenzó a mostrarse una etapa distinta ya que, al plantearse un plan criminal, este debe verse sustentado de ‘realidad’ y es lo que comenzará a desmontarse esta semana”, opinó sobre la 11va audiencia, de la cual también opinó: “La defensa eligió pactar silencio en una primera etapa, es decir, escuchar en silencio las acusaciones, pero ahora está en un proceso de descargo”.
“Lo fundamental para la sentencia es que reflejé la ‘verdad real’ del acontecimiento, lo que implica que se escuche las dos campanas y, a partir de ello, se reconstruya el hecho”, destacó.
Sobre Milanesi y su ausencia a la hora de declarar, Juan Pablo explicó su punto de vista: “Guarino, que fue el primero que declaró, cumplió la expectativa en término de demostrar que no existió un plan grupal de matar a nadie, por lo que no era útil para la acusación alguien que dijera más de lo mismo”.
“Una acusación múltiple es difícil de mantener porque existe un ‘principio de objetividad’ y porque siempre se termina demostrando que hay diferentes roles. Por este motivo, es fundamental ver caso por caso. Hacer justicia implica esto, castigar a cada uno por su participación en el hecho”, finalizó.
Comentarios