El tributarista Guillermo Poch se refirió a la polémica generada en torno a la declaración patrimonial del Jefe de Gabinete Manuel Adorni y explicó cuáles son las diferencias entre una posible irregularidad fiscal y una eventual investigación por enriquecimiento ilícito.
Durante una entrevista en el programa Antes de Todo, de Radio Boing 97.3, Poch analizó las repercusiones que generaron las declaraciones de Adorni, quien aseguró haber acumulado ahorros no declarados durante años y atribuyó parte de su patrimonio a inversiones realizadas en criptomonedas.
“La inocencia fiscal solo aborda cuestiones tributarias”
Consultado sobre la declaración jurada presentada por el funcionario, el especialista aclaró que se trata de un instrumento distinto a la presentación impositiva tradicional ante ARCA. “Él lo que está presentando es la declaración jurada que tienen que presentar todos los políticos y determinados funcionarios. No es la declaración jurada del impuesto a las ganancias”, explicó.
En ese sentido, sostuvo que cualquier eventual regularización fiscal no elimina otras responsabilidades si existiera una conducta ilícita. “La inocencia fiscal solo aborda las cuestiones vinculadas a lo fiscal. Si después la Justicia probara que el dinero lo obtuvo malhabidamente, se va a tener que hacer responsable”.
Sumado a esto, remarcó que la adhesión a regímenes simplificados o mecanismos de regularización tributaria “no lo exime de nada” respecto de otras investigaciones que pudieran existir, por lo que en el caso que se corrobore que es cierta la información aportada en la declaración jurada se lo seguirá investigando de igual modo por el presunto enriquecimiento ilícito.
Criptomonedas y obligación de tributar
Uno de los puntos que despertó interrogantes fue la explicación de Adorni sobre una inversión inicial de 200.000 dólares en Bitcoin que, según relató, terminó convirtiéndose en un patrimonio mucho mayor.
Sobre ese aspecto, Poch recordó que las ganancias obtenidas a través de criptomonedas también están alcanzadas por las normas tributarias. “Cualquier tipo de ingreso que encuadre dentro de lo que es una renta gravada en el impuesto a las ganancias tiene que tributar como tal, indistintamente cuál sea el medio: dólares, yenes, criptomonedas, rupias u oro”.
Y agregó: “No cambia la liquidación del gravamen. Es indistinto el medio por el cual se obtuvo la renta”. A pesar de esto, reconoció que la documentación y trazabilidad de operaciones con activos digitales puede presentar complejidades técnicas. “Ahí él va a tener que demostrar que fue anterior a su participación en la gestión”, señaló.
Enriquecimiento ilícito e impuestos: “Son dos cosas distintas”
Durante la entrevista también surgió el debate sobre cómo puede impactar la situación en la investigación judicial que lleva adelante el fiscal Gerardo Pollicita, por lo cual Poch fue enfático al diferenciar los planos. “Si él no pagó los impuestos, es una cuestión. Si tuvo un enriquecimiento ilícito, es otra cuestión totalmente distinta”.
De este modo, el tributarista dictaminó que es importante tener en cuenta y noción de que son dos cosas totalmente distintas y que no sé vinculan una con la otra. Según explicó, una eventual infracción tributaria no implica automáticamente la existencia de un delito de enriquecimiento ilícito, del mismo modo que una investigación patrimonial excede el ámbito estrictamente fiscal.
Los ahorros “en negro” y la importancia de la transparencia
Consultado sobre la frase atribuida a Adorni respecto de que junto a su esposa ahorraron “en negro durante toda la vida”, el especialista evitó emitir juicios personales, aunque planteó un interrogante sobre el rol de los funcionarios públicos.
“Si tomamos válida totalmente la frase, la pregunta es qué estoy intentando cambiar desde mi función para que esto no le suceda al ciudadano de a pie y a millones de personas”. Para Poch, el debate también debería incluir las políticas que buscan reducir la informalidad económica.
A lo largo de la entrevista, Guillermo Poch insistió en que el análisis definitivo corresponde a la Justicia y no a los especialistas tributarios. “Yo no soy quién para juzgar a alguien. Para eso están los jueces”, sostuvo.
No obstante, remarcó que la transparencia suele ser la mejor estrategia para evitar sospechas, dando a entender que “cuando vos aportás más información, aparecen menos dudas”. En ese sentido, admitió que, desde una perspectiva profesional, hubiera recomendado una exposición patrimonial más amplia desde el comienzo.
“Si fuese así, yo tal vez hubiese puesto de manifiesto la totalidad de los bienes en la primera declaración jurada que tenía que presentar como funcionario. Preferiría discutir una cuestión netamente tributaria y no otra esfera del derecho donde se sospeche de mi actuar”, concluyó
Las declaraciones de Poch se producen en medio del debate público generado por la situación patrimonial de Adorni y las explicaciones brindadas por el vocero presidencial sobre el origen de parte de sus ahorros, un tema que continúa bajo análisis tanto en el plano político como judicial.
Comentarios