El analista internacional Alberto Ruskolekier analizó el principio de acuerdo alcanzado entre Estados Unidos e Irán y aseguró que el entendimiento presenta más interrogantes que certezas. En diálogo con el programa Antes de Todo de Radio Boing 97.3, sostuvo que el memorándum que comenzará a discutirse en Suiza no representa un acuerdo de paz definitivo y advirtió que deja abiertas numerosas cuestiones estratégicas para Medio Oriente.
Según explicó, lo que se firmaría en territorio suizo sería apenas el inicio de un proceso de negociación que podría extenderse mucho más allá de los 60 días previstos inicialmente. “Es un acuerdo cuyos agujeros son más grandes que todo el queso”, resumió.
“Trump renunció a los objetivos que había planteado”
Para Ruskolekier, el principal dato político es que el presidente estadounidense Donald Trump no logró cumplir con los objetivos que había planteado al inicio del conflicto. “El régimen iraní no cayó y tampoco se eliminó totalmente la amenaza nuclear. A lo sumo se la retrasó”, sostuvo.
A su criterio, la consecuencia inmediata es una pérdida de confianza de los aliados tradicionales de Washington en Medio Oriente. Los países del Golfo, señaló, observan con preocupación que Estados Unidos no respondió con firmeza a los ataques sufridos durante los últimos meses. “Las bases militares norteamericanas fueron atacadas, Emiratos Árabes recibió bombardeos en su aeropuerto y la percepción es que Estados Unidos no protegió adecuadamente a sus socios”, afirmó.
Uno de los aspectos que más cuestionó el especialista fue la ausencia de Israel en las conversaciones que derivaron en el entendimiento. Según explicó, algunas de las condiciones que trascendieron del borrador resultan inaceptables para el gobierno de Benjamin Netanyahu.
Entre ellas mencionó el pedido para que Israel limite sus operaciones militares en el sur del Líbano. “Israel ya dejó en claro que no va a aceptar que Irán le diga qué puede hacer o no en materia de seguridad”, señaló.
El analista recordó que la denominada “zona de seguridad” establecida entre el norte israelí y el río Litani seguirá siendo estratégica para la defensa frente a posibles ataques de Hezbollah. “Israel no va a mover su ejército de esa región porque considera que es fundamental para proteger a su población”, explicó.
El estrecho de Ormuz, uno de los puntos más sensibles
Otro de los focos de conflicto continúa siendo el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes para el transporte mundial de petróleo. El analista destacó las contradicciones que existen entre las versiones difundidas por Washington y Teherán respecto de los términos del acuerdo.
“Trump dice que no habrá peajes para navegar por Ormuz, mientras que Irán sostiene que no cobrará peajes pero sí derechos administrativos. En definitiva, se va a cobrar igual”, afirmó.
Sumado a esto recordó que históricamente el paso por ese estrecho nunca estuvo sujeto a tasas porque las normas internacionales establecen la libre navegación en pasos naturales. “Las convenciones internacionales son muy claras. Cuando el paso es natural no corresponde cobrar peajes”, explicó.
¿Por qué Trump decidió avanzar con el acuerdo?
Ruskolekier consideró que detrás de la decisión estadounidense existen razones tanto políticas como económicas. Por un lado, mencionó la caída de la imagen pública de Trump en Estados Unidos de cara a las elecciones legislativas de noviembre. “La popularidad del presidente está en picada y existe el riesgo de que los republicanos pierdan el control de alguna de las cámaras del Congreso”, afirmó.
Por otro lado, señaló que el conflicto había provocado una fuerte presión sobre el mercado energético internacional. “La suba del petróleo estaba dañando a la economía mundial y muchos países comenzaron a presionar para que Estados Unidos se retirara del conflicto”, sostuvo.
Uno de los puntos que más preocupa al especialista es la falta de certezas respecto del futuro del programa nuclear de irán. Según explicó, el régimen iraní rechazó desprenderse tanto del uranio enriquecido como de las centrifugadoras utilizadas para el proceso de enriquecimiento.
“Lo único que aceptan es que haya controles, pero ya vimos en el pasado que esos controles no funcionaron”, afirmó. En ese sentido recordó las advertencias realizadas meses atrás por el director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, el argentino Rafael Grossi. “No sabemos exactamente en qué estado están las instalaciones nucleares porque no permiten inspecciones completas”, señaló.
Ruskolekier sostuvo que el enriquecimiento de uranio al 60% deja a Irán a muy poca distancia de alcanzar niveles aptos para uso militar. “La diferencia entre el 60% y el 90% de enriquecimiento puede alcanzarse en muy poco tiempo”, advirtió.
Fondos millonarios y nuevas críticas a Washington
Otro de los aspectos que genera controversia es la posibilidad de liberar parte de los fondos iraníes congelados por las sanciones internacionales. Según explicó el analista, se habla de una liberación inicial de unos 24.000 millones de dólares y de futuros programas de reconstrucción que podrían alcanzar cifras mucho mayores.
“Irán perdió militarmente, pero está ganando la batalla diplomática”, agregando que es “difícil entender que quien perdió la guerra termine recibiendo miles de millones para reconstruirse mientras otros países de la región también sufrieron daños”.
Un liderazgo cuestionado
Consultado sobre la posición internacional de Trump, Ruskolekier consideró que el mandatario atraviesa uno de los momentos más complejos de su segundo mandato. Si bien recordó que Estados Unidos sigue siendo la principal potencia económica y militar del mundo, advirtió que la relación con Europa atraviesa fuertes tensiones. “Europa desconfía profundamente de Trump y Trump también ha cuestionado permanentemente a Europa y a la OTAN”, explicó.
A su juicio, si los republicanos sufren una derrota en las elecciones legislativas de noviembre, el presidente estadounidense podría ingresar en una etapa de debilidad política. “Podría convertirse en lo que en Estados Unidos se conoce como un ‘pato rengo’, con un Congreso adverso y sin posibilidad de buscar una nueva reelección”, señaló.
La postura de Netanyahu
Respecto de Israel, Ruskolekier aseguró que el primer ministro Benjamin Netanyahu ya dejó clara su posición frente al acuerdo. Según recordó, el mandatario israelí afirmó públicamente que Irán no podrá desarrollar armas nucleares ni ahora ni en el futuro y ratificó que las decisiones sobre seguridad nacional serán tomadas exclusivamente por Israel.
“No vamos a retirar nuestras fuerzas del Líbano ni vamos a subordinar nuestra seguridad a decisiones de otros países”, citó el analista sobre las declaraciones del líder israelí.
Para Ruskolekier, el memorándum que comenzará a negociarse en Suiza difícilmente resuelva los problemas de fondo que atraviesa Medio Oriente. “Seguramente existen aspectos reservados que todavía no conocemos. Lo que sí está claro es que los conflictos centrales siguen abiertos”, concluyó.
Comentarios