La estrategia de la defensa de Cristian “Pity” Álvarez volvió a trabar el avance del juicio por el crimen de Cristian Díaz, pero por ahora no logró apartar a los magistrados ni al fiscal que intervienen en el debate. La recusación presentada por sus abogados fue rechazada y, si no prospera un nuevo planteo, la próxima audiencia está prevista para el lunes 14 de septiembre.
La decisión fue tomada por el juez Gustavo Bruzzone, quien rechazó el pedido de los defensores Sebastián Queijeiro y Javier Baños contra los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29, Gustavo Goerner, Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro, además del fiscal Sandro Abraldes.
La defensa, sin embargo, ya anticipó que no dará por terminado el reclamo. Sus abogados consideran que la resolución debería ser declarada nula porque, según sostienen, el planteo fue resuelto sin realizar una audiencia ni producir la prueba que habían solicitado.
“Vamos a evaluar la situación y a interponer un recurso de inconstitucionalidad”, señalaron los defensores, que ahora preparan una nueva presentación.
El pedido para frenar la audiencia
El próximo paso de la defensa apunta directamente a evitar que el debate se reanude el lunes. Los abogados recurrieron al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires y solicitaron que suspenda la audiencia hasta que se resuelva definitivamente la cuestión vinculada con la supuesta falta de imparcialidad.
En el escrito también cuestionaron la decisión de la Cámara de Casación que había avalado el criterio del tribunal y rechazado la recusación.
La defensa pidió que el planteo sea tratado con carácter urgente. Argumentó que una resolución posterior al comienzo de la audiencia del 14 de septiembre podría volver inútil el recurso, ya que el debate ya estaría en marcha.
Como alternativa, solicitaron que, si el Tribunal Superior entiende que cuenta con elementos suficientes para resolver el fondo de la cuestión, haga lugar a la recusación y ordene una nueva integración del Tribunal Oral N° 29.
Qué cuestionó la defensa
El pedido de apartamiento había sido presentado durante la audiencia del lunes 7 de septiembre, cuando el juicio volvió a ponerse en marcha después de una interrupción provocada por una descompensación de Pity Álvarez.
Antes de que comenzaran nuevas declaraciones testimoniales, sus abogados plantearon que existían circunstancias que podían generar un “temor acerca de la imparcialidad” de quienes conducen el proceso.
Entre los argumentos mencionaron decisiones adoptadas durante el juicio y cuestionaron que no se incorporara un informe médico que, según la defensa, advertía sobre los riesgos que podía representar para la salud del músico la continuidad del debate.
La recusación llegó luego a la Cámara de Casación, que tampoco encontró motivos suficientes para apartar a los magistrados y al fiscal.
La respuesta judicial
Bruzzone sostuvo que los argumentos presentados por los defensores no permitían demostrar una situación objetiva que pusiera en duda la imparcialidad del tribunal.
En su resolución señaló que la defensa había expresado principalmente su desacuerdo con distintas decisiones tomadas durante el desarrollo del juicio. Para el magistrado, esas determinaciones forman parte de las facultades que tienen los jueces para conducir el debate y no implican, por sí mismas, que hayan anticipado una posición sobre los hechos que deben resolver.
Además, remarcó que no se habían presentado elementos concretos que permitieran sostener la existencia de una parcialidad por parte de los integrantes del tribunal.
La causa investiga el homicidio de Cristian Díaz, ocurrido en 2018, por el que Pity Álvarez se encuentra sometido a juicio. El debate deberá atravesar ahora un nuevo intento de la defensa para evitar que la audiencia del próximo lunes se lleve adelante mientras continúa la disputa sobre la integración del tribunal.
Comentarios